A atuação militar israelense está sujeita às regras do DIH que exigem distinção, proporcionalidade e precauções viáveis. O teste jurídico para um ataque compara os danos incidentais esperados a civis com a vantagem militar concreta e direta prevista. A lei não estabelece um teste especial israelense em dois níveis que combine essa regra com as regras distintas da Carta da ONU sobre o recurso de um Estado à força.
O que as regras sobre ataques exigem
O Artigo 57 do Protocolo Adicional I descreve as precauções para quem planeja ou decide ataques: verificar o objetivo, escolher meios e métodos viáveis para reduzir danos incidentais e cancelar ou suspender um ataque se houver a possibilidade de que cause danos excessivos previstos. O CICV enumera a proporcionalidade e as precauções como regras consuetudinárias.
Assessores jurídicos militares orientam os comandantes sobre a legislação aplicável. Os tomadores de decisão devem cumprir as regras pertinentes com base nas informações e opções viáveis disponíveis naquele momento.
A Suprema Corte de Israel estabelece limites jurídicos
Em Comitê Público contra a Tortura em Israel v. Governo de Israel (HCJ 769/02), decidido em 14 December 2006, a Suprema Corte de Israel tratou da legalidade de assassinatos seletivos. Rejeitou uma decisão prévia abrangente que declarasse lícito ou ilícito todo ataque desse tipo e determinou que cada operação deve ser examinada à luz das regras aplicáveis. A decisão discutiu distinção, precauções, proporcionalidade e os fatos de cada caso.
Na decisão de 2005 em Adalah v. GOC Central Command (HCJ 3799/02), a Corte rejeitou o procedimento de “aviso prévio” das FDI, que envolvia moradores árabes em operações militares. O relato de prática nacional do CICV registra a declaração da Corte de que um exército não pode usar moradores locais como escudos humanos. Essa decisão confirma que os procedimentos de segurança continuam sujeitos a limites jurídicos.
Questões jurídicas distintas continuam distintas
A proporcionalidade em um ataque individual é uma questão de jus in bello. A possibilidade de um Estado recorrer à força em legítima defesa nos termos do Artigo 51 da Carta da ONU é uma questão distinta de jus ad bellum, que envolve necessidade e proporcionalidade no nível do recurso à força. Nenhum dos testes autoriza ataques contra civis nem justifica o descumprimento do outro conjunto de regras. Para os procedimentos de investigação, consulte como as FDI investigam alegações de conduta imprópria.