Quem discursa não é um tribunal. Em 30 de outubro de 2026, o Comitê sobre o Exercício dos Direitos Inalienáveis do Povo Palestino emitiu o comunicado de imprensa GA/PAL/1497 sobre sua 431ª reunião, realizada no dia anterior em Nova York. A Assembleia Geral criou este órgão em 10 de novembro de 1975 pela resolução 3376, no mesmo dia em que aprovou o texto que declarava que “o sionismo é racismo”, posteriormente revogado. Ben Cohen e David May, da Fundação para a Defesa das Democracias, registram que “os palestinos são o único povo a possuir um órgão de propaganda dedicado dentro das Nações Unidas, enquanto Israel é o único Estado-membro da ONU a enfrentar tais ataques”. Um comitê de causa única da Assembleia não julga processos judiciais.
Os relatores nomeados no comunicado foram Francesca Albanese, relatora especial do Conselho de Direitos Humanos para o “Território Palestino ocupado desde 1967”; Farida Shaheed; Surya Deva; e Srinivasan Muralidhara, presidente da Comissão Internacional Independente de Inquérito estabelecida pelo Conselho de Direitos Humanos. A palavra “Independente” no papel timbrado não significa uma constatação de independência. A UN Watch registra que o Conselho criou essa comissão em maio de 2021 como um inquérito perpétuo e exclusivo contra Israel. Navi Pillay, sua primeira presidente, já havia chamado Israel de Estado de apartheid e assinado petições para “Sancionar o apartheid de Israel”. Mandatos desse tipo fabricam acusações. Eles não proferem sentenças.
O que as palavras não significam
A linha da assessoria de imprensa coloca a lei sobre atrocidades no tempo presente: o genocídio “continua” em Gaza, e “crimes contra a humanidade e crimes de guerra” “estão sendo cometidos” no que o texto chama de “Cisjordânia”. Essa formulação apresenta esses crimes como estabelecidos. Os registros não confirmam isso. Relatores especiais são detentores de mandatos políticos. A comissão é um órgão investigativo do Conselho de Direitos Humanos, não um tribunal. Quatro dias antes, ela havia divulgado o relatório A/81/430. A UN Watch e a UK Lawyers for Israel registram que cada conclusão desse relatório, incluindo a de genocídio, baseia-se em “motivos razoáveis” — o padrão para a emissão de um mandado de prisão, não para comprovar culpa ou responsabilidade de um Estado — e que o relatório jamais informa isso aos seus leitores.
A Corte Internacional de Justiça não forneceu a decisão judicial ausente. Na ordem de 26 de janeiro de 2024 no caso África do Sul v. Israel, a Corte declarou que não estava decidindo, naquele momento, se Israel havia violado a Convenção sobre Genocídio; essa questão cabe ao mérito; medidas cautelares não constituem julgamento de mérito. A Jewish Virtual Library observa que a Corte não concluiu que Israel violou ou estava violando a Convenção. O caso permanece na pauta.
O que deixaram de fora
O 7 de outubro deflagrou esta guerra. Terroristas liderados pelo Hamas assassinaram cerca de 1.200 pessoas e sequestraram 251. Os números da Jewish Virtual Library apontam o saldo de mortos do massacre em 1.195. O regime terrorista islamista em Gaza deu início a essa matança. A campanha de Israel é de legítima defesa. O resumo da sessão de 29 de outubro emitido pelo comitê pode anunciar genocídio e uma “ocupação ilegal” tratando o Hamas como mero detalhe opcional. Fala de “expansão de assentamentos” na Judeia e Samaria. Mas não descreve os judeus assassinados em suas cozinhas, os mortos do festival Nova ou os 251 levados como reféns.
O documento GA/PAL/1497 aproveitou um panfleto de uma comissão do Conselho de Direitos Humanos e as declarações de quatro titulares de mandatos e os divulgou como se um tribunal já tivesse condenado Israel por genocídio e por crimes contra a humanidade.